三问交警队长之子酒驾逃逸案：酒驾罪名是可以用权力抹去的吗？

备受关注的“广东交警队长儿子肇事逃逸致重伤不起诉”，终于有了官方结论。

广东省肇庆市联合调查组通报称，肇事者梁某勇因指使他人作伪证，涉嫌妨害作证罪被逮捕，但因被害人伤情鉴定为轻伤一级，被认定不构成交通肇事罪。

整整三个月，结论终于浮现。然而，依旧有多个疑问，亟待解答。

第一个问题，被害者轻伤的结论，究竟是怎么做出的?

从官方的结论中不难看出，梁某勇肇事逃逸已是既定事实。因此，被害人的伤情报告将直接关系到肇事者梁某勇的罪名是否成立。这份报告无疑是本案的重中之重。

然而，正是这个如此重要的结论，竟然两易其稿。从轻伤到重伤，如今再度回到轻伤的结论。第三次“检验”期间，被害人已不幸离世。有网友辛辣点评：这难道是“骨灰轻伤”吗?

那么，第三次得出的轻伤结论究竟是如何做出的?法医曾向东方网·纵相新闻记者释疑，第三次检验并非“开棺验尸”，而是针对此前的材料进行核实。通报显示，第二次“重伤”的结论存在明显瑕疵，相关人员因涉嫌作伪证被立案侦查。最终，根据材料，相关方面再度得出“轻伤”的结论。

然而，这一结论想要服众，恐怕仍需要进一步回应质疑。做出“虚假”重伤结论的梁某权，与本案当事双方并不相识，缘何要“作伪证”?如果说第二次重伤结论存在瑕疵，那第一次已明确存在“干预司法”情况的轻伤结论，就没有瑕疵了吗?依据第一次的验伤材料，所做出的第三次结论，真的可信吗?

另外，我们仍想追问一句，这三次结论都采信了司法鉴定机构的“一家之言”，但过程中却屡屡出现干预司法、作伪证等各种“情况”，当案件的核心，家属的期盼，舆论的关注全部聚焦于一家机构的一个结论时，谁来保证这一结论的合规性、合理性、合法性。公众关注的重点案件，广泛引入更多的可信的“第三方”，是否会是更好的选择?

第二个问题，梁某勇到底酒驾了吗?

很显然，这个问题不会再有答案了。但这似乎并不是停止追问的理由。

因为无法复查，逃逸的梁某勇恐怕无法被认定危险驾驶。但梁某勇的行为却释放了一个很危险的信号。酒驾者肇事，如果逃之夭夭，直到酒精浓度“无法复查”，他们是否就可以摆脱“危险驾驶”罪名?

更有甚者，当梁某勇家中那“有权势”的继父出面横加干预，即便几位官员都承认弄虚作假，但他们想要竭力“摆平”的酒驾罪名，似乎确实要一去不复返了。酒精鉴定可以强行“归零”，一个法律定义的罪名莫非也是可以用权力抹去的吗?

这些危险的信号或许尚有可以追溯的空间。那么，本案的受害者，以及未来还有可能发生的类似事件，他们受到的伤害又当如何追索?那小小的却又可怖的权力，如何关进笼子里?

图说：被害人程某群车祸前后照片

最后，我们还有一个疑问，到底是谁纵容了如此肆无忌惮的违法?

交警队长能“改变”酒精检测的数据，公安局政委、检察院副检察长能干预案件查办，这是多么触目惊心的“特权庇护”。

对于此事，我们不仅为生命的逝去而唏嘘，为真相的昭雪而呐喊，同时也为“特权庇护”而担忧。通报已出，我们期待更多的疑问能被解答，同时我们更希望能避免此类的悲剧再度发生，至少能让每一位普通的百姓能在公平公正的司法面前，享受到合理合法的公民待遇，避免让这些司法系统的蛀虫，侵害人民的权益。

因此，这份通报或许阶段性地回答了公众的部分疑问。但是要彻底给这件事一个结论，要做的工作，要调查的事实，要公布的内容，恐怕还有不少。

(新媒体责编：zfy2019)